Chroniques de l'hyperespace - Tag - DRM2013-03-01T10:23:43+01:00urn:md5:c0b9e8f916f2e91a7cefadb9ecfccd8fDotclearBD+ : C'est vraiment fini.urn:md5:5bfa2c9008b4e3799d479ec7da3f4c622008-11-02T17:13:00+01:00MilvusAACSAACSBDDRMInformatiqueLinuxLogiciels Libres <p><a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/10/30/92-et-au-tour-du-bd" hreflang="fr">La forteresse avait déjà été ébranlée</a>, mais cette fois elle s'est belle et bien effondrée comme un vulgaire château de sable : <a href="http://it.slashdot.org/article.pl?sid=08/11/01/1728222">la protection BD+ des disques Blu-Ray a été définitivement cassée</a>, et par des logiciels libres. Conséquence ? Ces disques seront lisibles par les logiciels libres, les rips de toute sortes seront disponibles et les <em>torrents</em> de Blu-Ray-rip vont devenir courants (non pas qu'ils n'existaient pas déjà. Bref, tout un tas de pratiques, légitimes ou non, légales ou non, vont devenir de plus en plus faciles à effectuer.</p>
<p>Ceux qui doivent s'en mordre les doigts, ce sont les ayant-droits, qui ont investi des sommes folles dans un tel mécanisme, en pensant être à l'abri pour quelques années, sinon pour toujours. Manque de pot, c'est arrivé bien plus tôt que ne le pensait les analystes, avant même que les Blu-Ray aient conquis le grand public. Notez que de l'autre côté, la plupart des <em>geeks</em> et des informaticiens connaissant ce domaine ne seront probablement pas surpris. On sent comme une légère deconnexion de la réalité de la part des promoteurs des DRM et autres systèmes anti-copie. Je n'ai hélas pas l'impression qu'ils se rendront compte bientôt que leurs protections ne font qu'emmerder les honnêtes gens et s'amuser les <em>hackers</em>. Et ne parlons mêmes pas des parlementaires ou autres hommes et femmes politiques qui nous rabâchent les oreilles avec des concepts dépassés (chronologie des médias, contrôle des œuvres, DRM en tout genre...)</p>Denis Olivennes dans 'Ce Soir Ou Jamais' : Analyse et commentairesurn:md5:a0621706023f6c9ed2b5d054b921679c2007-11-17T18:37:53+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Ratiatum nous offrant la vidéo de <a href="http://www.ratiatum.com/breve6053_Video_Denis_Olivennes_dans_Ce_Soir_Ou_Jamais.html" hreflang="fr">Denis Olivennes dans l'émission 'Ce Soir Ou Jamais'</a>, je l'ai regardé et posté un <a href="http://www.ratiatum.com/forum/index.php?showtopic=79161" hreflang="fr">assez long commentaire</a>. Pour mémoire, je le copie-colle ici.</p> <blockquote><p></p></blockquote>
<blockquote><p>Émission intéressante, qui offre un bon résumé de la situation actuelle et de l'opinion des différents acteurs.</p></blockquote>
<blockquote><p>J'ai l'impression en écoutant Denis Olivennes qu'il a du vraiment en baver pour sa mission. Il y a une sorte de lucidité résignée que je n'avais jamais encore entendue de la part d'un représentant de l'industrie du disque. Il a enfin compris qu'on ne peut pas empécher les gens de télécharger, que ce soit par des voies techniques ou juridiques.</p></blockquote>
<blockquote><p>Alors du coup, il parle de "rendre le téléchargement plus compliqué", ce qui est effectivement bien flou. À ce que je crois comprendre, il s'agit de rendre compliqué surtout le téléchargement impulsif. Ile ne veut pas cibler les acharnés du P2P qui trouveront toujours un moyen de télécharger, mais plutôt les téléchargeurs du dimanche, qui ont entendu passé une chanson à la radio, chez des amis, etc... Et c'est pas con. si le téléchargement légal devient très simple, et le téléchargement illégal plus complexe, il serait logique que les internautes les moins compétents techniquement se tourne vers les voies balisés.</p></blockquote>
<blockquote><p>Bref, ça doit être là qu'intervient le filtrage (du P2P, des sites de vidéos en flash...). Son but ne sera pas d'être vraiment efficace, mais à 60% efficace (chiffre à la louche). Et ça, effectivement, ça doit être faisable. Les geeks et autres internautes avertis contourneront ce filtrage en rigolant, le grand public baissera les bras et ira sur les sites légaux. Je suis assez dubitatif, mais pourquoi pas, c'est toujours mieux que la répression.</p></blockquote>
<blockquote><p>Un problème soulevé aussi par cette émission, c'est l'interprétation de DADVSI et de son application. Qui cible-t-on ? Les gros téléchargeurs ? Les vrais pirates qui vendent MP3 et DivX aux puces ou sur des sites payants ? Les internautes ordinaires qui utilisent la mule ? Denis Olivennes veut absoluement nous faire croire que seuls ceux qui piratent dans un but lucratif sont visés, ce qui est faux, mais montre bien que DADVSI est un monstre incontrolable, dont même l'industrie du disque regrette l'existence.</p></blockquote>
<blockquote><p>Je suis toujours également étonné de voir à quel point tout forme de mécénat est tabou pour les artistes. Visiblement, pour eux, le mécénat, ce sont des artistes qui crèvent de faim dans la rue comme il y a des siècles. C'est dommage, je rève tant d'une licence globale sous forme de mécénat de masse, modernisé pour le XXIeme siècle.</p></blockquote>
<blockquote><p>En tout cas, j'aime beaucoup les interventions de Bertrand Burgalat qui met plusieurs fois les pieds dans le plat :
- Les disques n'ont jamais été une ressource première pour les artistes.
- Les artistes gagnant leur vie par la vente de disques ont toujours été rares.
- La sonnerie pour portable, c'est du niveau du pin's parlant (exccellent ça)
- La crise du disque est du autant (sinon plus) à des erreurs stratégiques dans les années 90 (pu à la télé) qu'à l'arrivée du net.</p></blockquote>
<blockquote><p>Et enfin le "Y 'a pas de rapport" de Denis Olivennes est vraiment un bouquet final qui montre bien qu'il est devant un sac de noeud qu'il ne sait dénouer. Qu'il va probablement vraiemnt falloir se remettre en question, et probablement adopter des solutions qui lui font horreur, mais qu'on ne cesse de proposer sur le net, en particulier sur ratiatum.</p></blockquote>Et au tour du BD+...urn:md5:e1fd642a7a54bd26d55d087a68ba60b92007-10-30T22:26:08+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique <p>Il y a quelques mois, l'AACS était contourné, le rendant inutile, et j'en ai longuement parlé sur ce blog. Nombreux étaient alors ceux qui pensaient que le Blu-Ray avait alors un avantage décisif sur le HD-DVD, du moins pour les ayant-droits adeptes des DRM. En effet, le Blu-Ray a une protection supplémentaire, nommée BD+, qui était vu comme impossible à craquer, du moins dans un laps de temps ne se comptant pas en dizaines d'années.</p>
<p><a href="http://yro.slashdot.org/yro/07/10/30/2034242.shtml" hreflang="en">Ben, apparemment, c'est raté</a></p>Information, censure et réseau décentralisé...urn:md5:e0e5ca94017487a068df421cfa27bed62007-05-02T15:03:43+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique<p>09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0</p>
<p>Derrière cet énigmatique suite de lettres et de chiffres ne se cache pas la solution aux énigmes tordues d'une série télé à succès, mais une clé hexadécimale de chiffrement, permettant de décrypter n'importe quel HD-DVD fabriqué avant le 23 avril. Celle-ci se baladait depuis quelque temps sur les sites spécialisés, ayant été découverte en février. Ce n'était guère qu'un des épisodes parmi d'autre au sein du véritable roman-feuilletton qu'est le contournement de l'AACS (le système de chiffrement des HD-DVD et BluRay), toujours plus performant.</p> <p>Mais, hier, cette clé est apparue sur des sites bien plus visibles, en particulier <a href="http://digg.com" hreflang="en">digg.com</a>, bel exemple de site "Web 2.0". Par crainte de représailles juridiques, l'article a presque aussitôt été mis hors-ligne. Mais c'était sans compter sur la réaction de miliers d'internautes devant ce qu'ils considèrent comme une forme de censure. Résultat : la page principale de digg littéralement submergée par un nombre incalculable d'articles reprenant sous une forme ou une autre cette fameuse clé. Le site fini par jeter l'éponge et d'accepter le risque juridique. Et l'invasion ne s'est pas arrêté là : elle s'est très vite étendue à <a href="http://www.google.fr/search?rls=fr&q=09+F9+11+02+9D+74+E3+5B+D8+41+56+C5+63+56+88+C0&ie=utf-8&oe=utf-8" hreflang="fr">bien d'autres sites web</a>.</p>
<p>Ce genre de phénomène n'est pas une nouveauté sur le net, et a même un nom : l'<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect" hreflang="en">effet Streisand</a>. Si on interdit quelque chose, elle n'en devient que plus attrayant. L'esprit de contradiction de l'être humain combiné à la puissance du net (rapidité, décentralisation) a quelque chose d'un peu effrayant.</p>
<p>Le problème, c'est que si ce genre de choses est devenue une évidence pour la plupart des internautes, ça ne l'est pas du tout pour un certain nombre de personnes en retard d'un bon paradigme. Et ce sont ces personnes, bien souvent à la tête de <em>Majors</em> ou de gouvernements, qui risquent le plus de déconvenues dans le futur proche, quand ils verront que lois et procés ne sont pas des solutions miracles. L'information, pour le pire comme pour le meilleur, est de moins en moins contrôlable. Et pas mal de choses peuvent-être résumée à de l'information : uné clé de chiffrement, un code source de logiciel, une actualité politique, une musique...</p>
<p>Plutôt que de chercher à contrôler l'informartion avec des méthodes obsolètes, il serait temps de passer autre chose et de se poser la vraie question : comment gérer, économiquement et politiquement, un monde ou l'information circule plus librement qu'elle ne l'a jamais fait ?</p>
<p><strong>MAJ :</strong> La vague a atteint le <a href="http://standblog.org/blog/post/2007/05/02/09-F9-11-02-9D-74-E3-5B-D8-41-56-C5-63-56-88-C0" hreflang="fr">Standblog</a> qui présente également de façon éclatante à quel point l'attitude des défenseurs des DRM est ridicule...</p>Quelques nouvelles de l'AACSurn:md5:9dbc5b338e3fd1b647504960266af9652007-04-12T22:11:07+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique<p>L'actualité des DRM et autres protections anti-copie est toujours un peu amusante. La preuve en est avec ce téléscopage magistral entre deux évènements importants. D'une part, le DVD Security Group annonce en grande ponte que la <a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/04/12/fr">faille de l'AACS a été comblé</a>. En fait, la version compromise de WinDVD est simplement révoquée, comme il était prévisible. De l'autre, sur le forum de doom9.org, on annonce avoir trouvé une méthode pour <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?t=124294" hreflang="fr">récupérer les VolumeID</a> sans authentification AACS.</p> <p>Ces deux annonces quasi-simultanées sont tout d'abord une énième démonstration que les protections sont plus vite craquées ou contournées qu'elles ne sont crées et mises en application. Ensuite, il est de plus en plus évident que l'AACS, inattaquable sur le papier, l'est beaucoup moins dans la réalité, avec son lot d'implémentations défectueuses, de <em>hackers</em> talentueux, et d'idées géniales.</p>
<p>Les DRM et autres protections anti-copie sont inefficaces par nature, cela fait longtemps que les experts le savent et le clament. La vraie question, au fond, c'est de savoir pourquoi les <em>Majors</em> s'entêtent<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/04/12/#pnote-74-1" id="rev-pnote-74-1">1</a>]</sup> ? Est-ce un aveuglement dû à l'absence de culture scientifique et technique des dirigeants dans ce domaine ? Où bien sont-ils conscients de ces limitations, mais se contentent de dispositifs partiellement efficace, car ça <em>cela suffit</em> ?</p>
<p>Car s'il est vrai que les DRM et autres protections anti-copie ne font pas peur aux connaisseurs et aux passionnés, elles sont efficaces, voire trop efficaces avec le grand public<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/04/12/#pnote-74-2" id="rev-pnote-74-2">2</a>]</sup>. Il serait compréhensible que les dirigeants des <em>Majors</em> se contentent d'une situation ou seul une minorité de technophiles avertis peut outrepasser les maigres droits qu'ils accordent à leurs clients. Ce ne serait pas très démocratique, séparant <em>ceux qui savent</em> et <em>ceux qui ne savent pas</em>, mais ça satisferait beaucoup de monde.</p>
<p>Cette hypothèse est récurrente dans les commentaires sur le net, et elle se tient. Mais je n'y crois guère, en fait. Le manque à gagner des <em>Majors</em> ne vient guère du M. Toutlemonde qui copie en 10 exemplaires un de ses disques pour lui, sa famille et ses amis. Car ce phénomène existe depuis longtemps, très longtemps, et a peu changé d'ampleur malgré les innovations techniques de ces dix dernières années. Les échanges sur le net (P2P et autres) et la vraie contrefaçon sont sans doute bien plus responsables des problèmes des <em>Majors</em>. Et ces deux phénomènes, aucun DRM ni protection anti-copie ne les arrêteront : il sufffit en effet d'une seule copie déplombée pour une diffusion planètaire.</p>
<p>Bref, quelle que soit la stratégie réelle des <em>Majors</em>, il y a bel et bien un aveuglement qui démontre leur statut de dinosaures en voie de disparition. Le grand public va finir par s'énerver de racheter 20 fois la même oeuvre et avoir de plus en plus de mal à en profiter. Les technophiles continueront à s'échanger des Go de données sans compter. La culture continuera à exister. Les gens continueront à dépenser des sous dedans, d'une façon ou d'une autre. Mais dans un monde nouveau et étrange, sans <em>Majors</em>, sans rareté artificielle, et peut-être avec plus de talents.</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/04/12/#rev-pnote-74-1" id="pnote-74-1">1</a>] Notons quand même les récents <a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/2007/04/02/73-de-la-musique-sans-drm-chez-emi" hreflang="fr">changements de stratégies de EMI et Apple</a>, qui annoncent peut-être le début du déclin des DRM dans le coeur des <em>Majors</em>.</p>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/04/12/#rev-pnote-74-2" id="pnote-74-2">2</a>] Les DRM et autres protections anti-copie étant incompatibles avec les concepts de sauvegarde et de redondance, pourtant cruciaux pour conserver des données informatiques, les problèmes ne peuvent que survenir...</p></div>
Pétition contre le vote électroniqueurn:md5:0ebc032498595db27dc05641db73a56e2007-03-12T15:36:00+00:00MilvusInformatiqueDRMInformatique <p>Notre société vit actuellement des modifications profondes, dues à l'émergence de la la révolution de l'information. Il est important de ne pas rater cette révolution, de ne pas rester sur le quai. Mais il est aussi important de ne pas prendre en marche n'importe quel train. Le vote électronique est une des pires "fausses bonnes idées" qui ait émergé ces dernières années. Seul le vote papier permet de vérifier, re-vérifier et re-re-vérifier pour éviter toute erreur ou fraude. Ou tout du moins de réduire le risque au minimum de ce qui est humainement possible.</p>
<p>Faites donc comme moi : <a href="http://recul-democratique.org/petition/index.php" hreflang="fr">Signez la pétition contre le vote éléctronique</a></p>
<p>Quelques liens :</p>
<ul>
<li><a href="http://padawan.info/fr/vote_electronique/vote_electronique_petition_pour_le_maintien_du_vote_papier.html" hreflang="fr">Plus d'informations</a></li>
<li><a href="http://padawan.info/fr/vote_electronique/vote_electronique_etat_des_lieux.html" hreflang="fr">État des lieux</a></li>
<li><a href="http://ljouanneau.com/blog/2007/03/12/648-non-au-vote-electronique" hreflang="fr">Non au vote électronique</a></li>
</ul>Au tour du Blu-Ray !urn:md5:881635b5076805d02affc450b0e213f82007-01-20T12:23:09+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique <p>muslix64 n'a décidément pas fini de nous surprendre. Après le HD-DVD, il s'est attaqué au Blu-Ray, et ce sans même avoir de lecteur Blu-Ray ! Une copie des fichiers présents sur un Blu-Ray, un <em>dump</em> de la mémoire, et voilà ! Encore une fois, tout est relaté sur le <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?t=120869#15" hreflang="en">forum de Doom9</a>. Encore une fois, les DRM prouvent qu'ils sont l'invention la plus ridicule de l'histoire depuis celles des roues carrées.</p>
<p>Si on peut voir le film, on peut le décrypter ! Alors, M. des Majors, arrêtez de nous faire chier ! Comme le prouve <a href="http://blogs.zdnet.fr/index.php/2007/01/16/drm-de-m/">ce billet de Philippe Astor</a> le montre, les DRM, c'est avant tout démultiplier grandement l'impossibilité de sauvegarder en cas de pépin informatique. Et des données complexes ou impossibles à sauvegarder, c'est suicidaire dans le monde informatique actuel...</p>
<p>Edit : muslix64 a donné plus de détails sur sa <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?p=941095#post941095" hreflang="en">méthode pour décrypter un Blu-Ray</a>, et semble bien avoir trouve une <em>grosse</em> faille dans les spécifications même des Blu-Ray. En effet, le blu-ray utilise une variante des flux TS (MPEG Transport Stream) pour stocker la vidéo, mais ceux-ci sont faits de telle façon que des motifs prévisibles se retrouvent dans chaque paquet MPEG, à une place bien précise. Et ce genre de motif prévisible rend beaucoup plus facile de trouver la clé par une attaque de force brute. Bref, il semblerait que le Blu-Ray est plus facile à décrypter que le HD-DVD (!), et pire, aucune révocation ne pourra résoudre le problème. Ce sont les spécifications de base même du Blu-Ray qui sont ici en cause.</p>BackupHDDVD - Conclusion provisoireurn:md5:f0f74343254c57c0f826c39817b1392c2007-01-14T22:34:05+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique<p>Après deux semaines d'incertitudes quant à l'utilité réelle de BackupHDDVD, la situation a enfin évolué. La grande question était de savoir s'il était vraiment possible de récupérer des clés de volumes (<em>Volume Key</em>) ou des clés de titres (<em>Title Key</em>), passage obligé pour décrypter les fichiers *.EVO des HD-DVD. Beaucoup doutait que muslix64 l'ait fait et même que l'opération soit faisable dans un futur proche. Mais cette fois, la réponse est enfin certaine. Et c'est Oui.</p> <h4>Des clés en pagaille</h4>
<p>Depuis quelques jours, les fameuses clés s'accumulent sur le forum de doom9 et <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?t=120611" hreflang="en">un fil de discussion</a> est même dédié à ce sujet. Je n'ai pas personnellement pu les tester, n'ayant ni lecteur HD-DVD, ni ordinateur assez performant pour en profiter. Mais la profusion de ces clés, les nombreux témoignages de succès, ainsi que les nouvelles questions qui émergent (comment lire un *.EVO, comment le convertir pour en réduire la taille...) se passent de commentaire. Oui, tous les HD-DVD du marché sont en train d'être décryptés, en outrepassant allègrement la protection AACS.</p>
<h4>Que s'est-il vraiment passé ?</h4>
<p>Il est bien à noter que le coeur du système AACS, <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_de_chiffrement_avancé" hreflang="fr">l'algorithme de cryptage AES</a>, n'a pas été cassé. Il est toujours aussi performant et sûr qu'au premier jour. Mais la communauté des passionnés a bel et bien trouvé une porte de derrière permettant dans la pratique de rendre le système AACS inopérant. Ce qui n'est au fond pas surprenant quand on considère l'échelle a laquelle a été déployé AACS : plus un système de sécurité est déployé à grande échelle, plus le risque de porte de derrière au sein de la plus sûre des forteresses est grand. Et n'oublions pas qu'un DRM est par nature un système bancal, puisque le destinataire du message crypté est aussi celui qui voudra le décrypter sans autorisation<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/14/#pnote-68-1" id="rev-pnote-68-1">1</a>]</sup>.</p>
<h4>Que va-t-il se passer ?</h4>
<p>On peut sans trop se mouiller prévoir un scénario de forme cyclique, avec les étapes suivantes :</p>
<ul>
<li>Le lecteur compromis est identifié par l'AACS-LA</li>
<li>L'AACS-LA révoque la clé du lecteur compromis</li>
<li>Le lecteur est mis à jour</li>
<li>La nouvelle version du lecteur est examinée</li>
<li>Une faille est trouvée et exploitée pour obtenir des clés</li>
<li>De nouvelles clés de volume et de titre sont diffusées sur le net</li>
</ul>
<p>Alors bien sûr, ce cycle sans fin ressemble beaucoup à celui prévu dès le départ lors de la conception de l'AACS. Mais deux problèmes non prévus ont surgi :</p>
<ul>
<li>Les clés diffusées ne sont pas la clé du lecteur. Il est donc plus long d'identifier, puis de révoquer le lecteur compromis.</li>
<li>La vitesse d'examen des lecteurs et de diffusion des clés sera probablement plus rapide que celle d'identification et de révocation des lecteurs. C'est le pouvoir de la coopération sur le net, qui a déjà fait ses preuves avec les logiciels libres.</li>
</ul>
<p>On peut donc donc conclure par un résumé paradoxal : l'AACS fonctionne très bien, comme prévu, ce sont les <em>hackers</em> et assimilés qui ne réagissent pas comme prévu, rendant l'AACS inefficace...</p>
<h4>Le cycle prendra-t-il fin ?</h4>
<p>Pour cela, il faudrait un lecteur incassable. Mais comme muslix64 l'a dit, ça ne peut pas exister. Les développeurs rendront l'obtention de clés toujours plus difficile, mais jamais il ne pourront rendre cette opération impossible, tant que l'on sera sur une plateforme de type PC (ou mac, ou linux...). Seule une plateforme <q>sécurisée</q> de type TCPA, ou le propriétaire de l'ordinateur ne peut pas être maître absolu de ce qui se passe au sein de son ordinateur, même en ayant des compétences techniques très élevées, pourrait être l'hôte d'un tel lecteur incassable. Encore faudrait-il qu'ils arrivent à imposer ce genre de machine castrée, ce qui à mon sens, n'est pas près d'arriver.</p>
<h4>Quelques conséquences</h4>
<p>D'ors et déjà, des passionnés sauvegardent leurs HD-DVD sur des disques durs (ce qui est légitime) et des HD-DVD Rip apparaissent sur les réseaux P2P (ce qui est moins légitime et plus sujet à controverse). À plus long terme, cela signifie probablement la mort du Blu-Ray, déjà handicapé par son prix, sa complexité technique, et <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/33989-HDDVD-pornographie-industrie.htm" hreflang="fr">son rejet par l'industrie des films érotiques</a><sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/14/#pnote-68-2" id="rev-pnote-68-2">2</a>]</sup>. En tout cas, le HD-DVD sera un support tout aussi copiable et manipulable que le DVD l'est. Ce qui ravit certains et en désespère d'autres.</p>
<hr />
<p>L'AACS est sans conteste un système plus perfectionné que la protection CSS des DVD. Il est plus difficile de le contourner, et les logiciels de Rip <em>presse-bouton</em> ne sont pas encore près d'arriver, s'ils arrivent un jour. Mais ça ne vas pas empêcher ni la copie de sauvegarde, ni l'échange sauvage de HD-DVD-rip sur le net. Comme toujours avec les DRM et assimilés, seul l'utilisateur de base est gêné. Les passionnés, les experts et les <q>pirates</q>, eux, en rient encore...</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/14/#rev-pnote-68-1" id="pnote-68-1">1</a>] Je rappelle ici au lecteur <a href="http://www.dashes.com/anil/stuff/doctorow-drm-ms.html#dontwork" hreflang="en">les explications de Cory Doctorow</a>, référence sur ce sujet.</p>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/14/#rev-pnote-68-2" id="pnote-68-2">2</a>] N'oublions pas que c'est le choix de la VHS par l'industrie des films érotiques qui a permis sa victoire sur le format Betacam.</p></div>
Contournement des protections des HD-DVD : du nouveauurn:md5:0acd3999a9ee99d7e76fc3c3498789372007-01-02T23:39:16+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique<p>Une question qui était sur toutes les lèvres, depuis le 27 décembre, c'était de savoir ce que devenait muslix64. Son silence radio, ainsi que les limitations de son logiciel, de plus en plus mises en évidentes, posaient de nombreuses questions. Et bien comme promis, <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?t=119871&page=13#244" hreflang="en">il est de retour</a>, avec une nouvelle version de BackupHDDVD, et quelques messages fort intéressants.</p> <h4>Le retour de BackupHDDVD</h4>
<p>La nouvelle version de BackupHDDVD présente des nouveauté relativement mineures :</p>
<ul>
<li>Support des <em>Volume Key</em> (clés de volume)</li>
<li>Reprise d'une session de décryptage interrompue.</li>
<li>Nouveau format de fichier (et nouveau nom) pour la base de données de clés.</li>
</ul>
<p>Non, ce qui est le plus intéressant, ce sont les clarifications de muslix64 sur ses buts, ainsi que sa vision du futur de l'AACS et des HD-DVD.</p>
<h4>Les explications de muslix64</h4>
<p>Tout d'abord, la grande question que se pose, c'est <q>L'AACS a-t-il été craqué ?</q>, il répond non. Celui-ci n'a pas été craqué, mais BackupHDDVD permet bel et bien de décrypter les DVD, et surtout, le système de révocation aurait été rendu inopérant.</p>
<p>La thèse de muslix64 est qu'il existe bel et bien une faille dans la protection des HD-DVD, et en particulier dans le système de révocation, censé être particulièrement robuste<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/02/#pnote-67-1" id="rev-pnote-67-1">1</a>]</sup>. Pour lui, il existe plusieurs problèmes qui pemettront un jour le décryptage et la copie facile de HD-DVD :</p>
<ul>
<li>Il existera toujours des lecteurs mal-sécurisés. Les révoquer ne servira à rien, car on trouvera vite un remplaçant. En fait, aucun lecteur n'est absolument sécurisé, certains sont simplement moins bien sécurisés que d'autres. Mêmes les lecteurs totalement matériels (platines de salon) ne sont pas totalement sûres dans sa réflexion.</li>
</ul>
<ul>
<li>Toutes les types de clés ne peuvent pas être révoqués. En particulier, rien n'est prévu dans les spécifications de l'AACS pour révoquer les clés de titres (<em>Title key</em>) et les clés de volume (<em>Volume Key</em>). Si celles-ci se retrouvent dans la nature, sans que l'on sache quel lecteur mal-sécurisé a été utilisé pour les obtenir, les Majors ne peuvent rien faire.</li>
</ul>
<h4>Que réserve le futur ?</h4>
<p>muslix64 esquisse sur doom9 un scénario ou des outils de plus en plus performants et de plus en plus simples sont conçus par divers développeurs. Au lieu de se concentrer sur l'obtention de clés de lecteurs (<em>Device Key</em>), comme l'avait imaginé les créateurs de l'AACS, ils se concentreront sur l'obtention de clés de titres (<em>Title key</em>) et de clés de volume (<em>Volume Key</em>).</p>
<p>Ces clés seront ensuite massivement diffusées sur le net, en particulier via P2P, mais sans qu'aucune information sur le moyen utilisés pour les obtenir ne filtre. Elles pourront ensuite facilement être récupérés par M. Toutlemonde, via des outils spécialisés, pour décrypter les films. Les Majors ne pourront pas y faire grand chose : il ne sauront pas quel lecteur a été compromis, impossible de le révoquer. Et révoquer des titres est à la fois non prévu par les spécifications, et totalement irréaliste commercialement.</p>
<h4>Mais qui est muslix64 ?</h4>
<p>Ce qui frappe avant tout dans ses messages, c'est qu'il donne énormément d'informations sur la voie à suivre. Mais lui-même ne fait pas grand chose. Plus surprenant, il déclare que ce sont ses derniers messages, qu'il ne reviendra pas. Comme il le dit lui-même, il n'a fournit qu'un <em>proof of concept</em>, rien d'autre. Il préfère laisser les autres faire le travail !</p>
<p>Je trouve ça personnellement surprenant, et je ne peut m'empêcher d'en tirer les plus folles hypothèses... Fait-il cela pour rendre le HD-DVD non-sécurisé, et donc qu'il soit abandonné par les Majors, au profit du Blu-Ray ? Ou au contraire pour qu'il soit plébiscité par les consommateurs, car copiable, au détriment du Blu-Ray ? Et si il avait été envoyé par une Major ? Il semble très au courant, le film de YouTube est d'une qualité quasi-professionnelle... Ce qui ne colle pas avec un simple passionné embarrassé de ne pouvoir lire son HD-DVD avec un écran non-compatible HDCP. Mais toutes ces questions sont hélas sans réponse, et le resteront probablement.</p>
<p><br />
___
<br /></p>
<p>S'il faut retenir une chose, c'est qu'une boite de pandore a été ouverte. Casser le système AACS est encore impossible, mais le contourner semble être déjà possible, et il sera bientôt de plus en plus facile de le faire. Il est temps que les ayant-droits comprennent que l'information, quand elle prend la forme de 0 et de 1, est incontrôlable. Mettre au point des DRM de plus en plus complexes et de plus en plus lourds pour l'utilisateur final est une perte de temps et d'argent, qu'il serait plus judicieux d'investir dans la qualité des oeuvres et la mise en place de nouveaux systèmes de rétribution des auteurs.</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2007/01/02/#rev-pnote-67-1" id="pnote-67-1">1</a>] On notera que les DVD avait bel et bien un système de révocation, mais celui-ci s'est avéré très vite inutilisable en pratique. L'histoire se répète...</p></div>
HD-DVD, protection craquée ?urn:md5:345c6aff3ed5f826ea9978b403a2af2e2006-12-30T13:08:39+00:00MilvusAACSAACSDRMInformatique<p>La communauté informatique a eu cette année droit a un cadeau de Noël un peu particulier. Un développeur anonyme, au pseudonyme de muslix64, est venu poster sur le forum de doom9 un message : <a href="http://forum.doom9.org/showthread.php?t=119871" hreflang="en">BackupHDDVD, a tool to decrypt AACS protected movies</a>, expliquant qu'il avait créé un programme pour décrypter les fichiers vidéos présents sur un HD-DVD. Et pour bien faire passer le message, il ajoute une vidéo, à la réalisation digne d'une bande-annonce hollywoodienne, disponible sur YouTube : <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_oZGYb92isE" hreflang="en">AACS is Unbreakable!</a>.</p> <h4>Un programme prometteur mais limité</h4>
<p>De l'avis de tous les développeurs qui se sont penchés sur cette histoire, le programme n'est pas un virus, ni un fake grossier, et semble bel et bien faire ce qu'il est censé faire. Mais personne n'a encore revendiqué avoir reproduit l'exploit de muslix64, décrypter un fichier HD-DVD. En fait, personne n'est même capable de dire de façon certaine si muslix64 l'a vraiment fait. Son histoire est totalement vraisemblable mais aussi totalement dénuée de preuves indiscutables. Le programme ne prouve rien, la vidéo peut très bien être un truquage.</p>
<p>Comment expliquer ce paradoxe ? C'est très simple. Pour décrypter un HD-DVD, en plus de BackupHDDVD, il faut les clés de cryptage, dont il existe trois catégories : les clés de chaque titre que l'on obtient via la clé du disque, qui elle-même est obtenue via la clé de lecteur. Hors bien sûr, seul les lecteurs propriétaires comme PowerDVD en ont, et ils les cachent précieusement, sous peine d'être révoqués. muslix64 n'a fourni aucune clé avec son programme, voila pourquoi personne ne peut reproduire ce qu'il a fait. Cette absence peut s'expliquer de deux façons : soit il s'agit de prudence juridique, soit il ne dispose pas de clés.</p>
<h4>Quel but pour ce programme ?</h4>
<p>Mais il propose une méthode, via des sous-entendus, pour obtenir les clés de disques et de titres : fouiller dans la mémoire du lecteur à leur recherche. Ce qui est de toute évidence possible, et la discussion sur doom9 tourne désormais beaucoup autour de ce défi : quelles méthodes seront les plus efficaces ? Quelles difficultés peut-on prévoir ? À se demander si le vrai but de muslix64 n'était pas celui-là... Et s'il n'avait jamais eu de clé ? <strong>Et s'il ne cherchait qu'à stimuler la communauté des <em>hackers</em> pour que quelqu'un, quelque part, trouve la solution, la faille dans le système ?</strong> Il est à noter que tous ces messages datent du 27 décembre, et qu'il n'a pas plus rien posté depuis malgré des discussions intenses. Vacances ou stratégie ?</p>
<h4>Limites de l'AACS</h4>
<p>C'est aussi l'occasion de réfléchir sur le système de révocation. BackupHDDVD ne se sert pour l'instant que de clés de titres, et bientôt de disques. Ce qui rend son usage limité, et peu pratique. Mais si un individu réussit à obtenir une clé de lecteur, il pourra alors décrypter n'importe quel HD-DVD. Une catastrophe pour les Majors... Mais elles ont prévues une parade : le lecteur sera alors révoqué et la clé ne pourra décrypter que les disques produit avant la date de cette révocation. Mais le corollaire, c'est que le lecteur sera dans le même cas, pour tout ces propriétaires. Ce qui est déjà embêtant avec un lecteur logiciel (obligation de mise à jour), mais pose de plus grandes questions en cas de lecteur matériel, type platine de salon. Est-il envisageable en pratique de révoquer un lecteur vendu à des dizaines de milliers d'exemplaires ? Et que faire si c'est tout une famille de lecteur, protégeant leur clé de la même façon, qui est touchée ? Tout changer aux frais des clients ? Des constructeurs ? Des Majors ? Le système des révocations est élégant sur le papier, mais il est fort à parier qu'il ne sera jamais applicable en pratique.
<br /></p>
<hr />
<p><br />
La communauté informatique est désormais en ébullition, et de nombreuses personnes rèvent d'un contournement de l'AACS, pour des raisons légitimes (sauvegarde, utilisation de matériel non HDCP) ou moins légitimes et plus discutables (diffusion sur les réseaux P2P). Comme tout DRM ou système anti-copie, la protection AACS est donc probablement condamnée à moyen ou long terme : si les gens peuvent voir le film, il existera bien un moyen de le copier...</p>Revenons sur DADVSI...urn:md5:27302dced442bbd3a380d43adf40b5ed2006-08-08T13:47:46+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Maintenant que la loi est là, essayons un peu de comprendre, en pratique, les conséquences de celles-ci sur notre vie quotidienne... <a href="http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/08/07/411-la-loi-dadvsi-commentee" hreflang="fr">Maître Eolas</a> a en effet sorti un billet de grande qualité, très complet et clair, mais je pense que je peux y ajouter quelques réflexions, notamment sur la définition des MTP.</p> <h4>Mais c'est quoi au final une MTP ?</h4>
<p>La loi DADVSI est donc bien passé, et les MTP (nom français des DRM) sont désormais dans la loi. Mais comment les définit-elle réellement ? Voyons donc le texte de plus près :</p>
<blockquote><p>« Art. L. 331-5. - Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre.</p>
<p>
« On entend par mesure technique au sens du premier alinéa toute technologie, dispositif, composant qui, dans le cadre normal de son fonctionnement, accomplit la fonction prévue par cet alinéa. Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection.</p>
<p>
« Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article.</p>
<p>
« Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en oeuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. Les fournisseurs de mesures techniques donnent l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité dans les conditions définies aux articles L. 331-6 et L. 331-7.</p>
<p>
« Les dispositions du présent chapitre ne remettent pas en cause la protection juridique résultant des articles 79-1 à 79-6 et de l'article 95 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.</p>
<p>
« Les mesures techniques ne peuvent s'opposer au libre usage de l'oeuvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code, ainsi que de ceux accordés par les détenteurs de droits.</p></blockquote>
<p>Bien sur c'est un joyeux mélange de charabia juridique et de charabia technique réinterprété par des juristes. Totalement incompréhensible à première vue. Mais essayons d'analyser tout ça :</p>
<blockquote><p>« Art. L. 331-5. - Les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou à limiter les utilisations non autorisées par les titulaires d'un droit d'auteur ou d'un droit voisin du droit d'auteur d'une oeuvre, autre qu'un logiciel, d'une interprétation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme sont protégées dans les conditions prévues au présent titre.</p></blockquote>
<p>Voila déjà une formulation qui a fait tiquer de nombreux informaticiens. Nombre de ces dispositifs ont été jugés très facile à contourner, donc inefficaces, du cryptage css des dvd aux dispositif anti-copie des CD. Et de nombreux experts affirment également que tout MTP est inefficace par nature<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/08/08/#pnote-61-1" id="rev-pnote-61-1">1</a>]</sup>. Selon les interprétations, la loi peut donc protéger toutes les MTP comme aucune...</p>
<blockquote><p>Ces mesures techniques sont réputées efficaces lorsqu'une utilisation visée au même alinéa est contrôlée par les titulaires de droits grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection. Un protocole, un format, une méthode de cryptage, de brouillage ou de transformation ne constitue pas en tant que tel une mesure technique au sens du présent article.</p></blockquote>
<p>C'est déjà bien plus précis ici. Tout MTP ne peut être basé sur le couple algorithme de cryptage + clé de cryptage. En aucun cas un MTP ne peut être basé sur les procédés de type <em>boite noire</em> ou c'est le secret de l'algorithme et non de la clé qui constitue la sécurité. Sont donc exclus de la protection juridique à mon sens tout dispositif anti-copie de CD, puisqu'il existe toujours une version non crypté de l'oeuvre sur le CD, pour la compatibilité. En revanche, decss est bien illégal, puisque malgré la faiblesse de l'algorithme de cryptage css, il est bel et bien associé à une clé. Il faut, soit utiliser une clé volée, soit craquer par force brute la protection, pour contourner css. La connaissance de l'algorithme seul ne suffit pas à contourner css.</p>
<p>La loi est donc finalement assez contraignante dans sa définition des MTP. À l'heure actuelle, seuls les fichiers téléchargés sur itunes et ses concurrents, ainsi que les systèmes de cryptage du DVD et de ses successeurs semblent visés. Les protections anticopie des CD, les systèmes de type Macrovision, le cryptage de Canal Plus ne semble pas concernés si j'interprète bien la loi. Je suis quand même curieux de voir de qu'il adviendra de ceci dans le futur. Car il ne faut pas oublier les faiblesses intrinsèques des MTP. Aussi perfectionné qu'il puisse être, un algorithme de cryptage ne sert à rien si le destinataire et le pirate potentiel sont la même personne.</p>
<h4>Bon, qui risque quoi ?</h4>
<p>Sur ce point, le <a href="http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/08/07/411-la-loi-dadvsi-commentee" hreflang="fr">billet de Maître Eolas</a> explique très bien les paradoxes de DADVSI. Les MTP sont certes sacralisés, et leur contournement interdit, mais il existe une faille dans la loi. Ce n'est certes pas par incompétence, mais bien parce qu'ils ne pouvaient pas faire autrement que les législateurs ont laissé cette faille : l'utilisation d'un logiciel pour faire sauter des MTP est belle et bien légal. C'est sa création et sa diffusion qui sont illégales. Bref, vous avez le droit d'utiliser VLC, mais pas de le coder et encore moins de le mettre à disposition en téléchargement. Ce qui est bien sur complètement stupide vu la nature internationale du net. Il suffira de se procurer VLC sur un miroir étranger...</p>
<p><strong>MAJ (un peu tardive - 14 août) :</strong> en fait non, même si ce n'est pas prévu par la loi, <a href="http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/08/08/412-dadvsi-precision-importante" hreflang="fr">il est prévu</a> que l'utilisation d'un tel logiciel soit reprimé via un décret. C'était trop beau...</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/08/08/#rev-pnote-61-1" id="pnote-61-1">1</a>] en particulier <a href="http://www.dashes.com/anil/stuff/doctorow-drm-ms.html" hreflang="en">Cory Doctorow</a></p></div>
Humour : DADVSI en sauveur de la Franceurn:md5:a1e459c7b35a990304991c5c9bf712b42006-07-31T19:08:41+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM <p>Si DADVSI était appliqué à la lettre, nul doute que le taux de chomage subirait une chute drastique. Pas convaincu ? Regardez donc <a href="http://roudou.be/post/2006/07/29/La-DADVSI-est-une-aubaine-pour-leconomie-Francaise" hreflang="fr">par là</a>. Encore une magnifique démonstration par l'absurde de la stupidité de cette loi. Ce ne sont pas des lois qui sauveront la musique (et les films, les livres, la culture en général...) mais belle et bien une prise de conscience que la copie massive et non controlée par les particuliers est un avenir inévitable. Les DRM partent perdantes d'avance, quelque soit les technologies et les lois déployées.</p>C'est la Bérézina...urn:md5:df5de6294800b539a4b62d987d5d15a82006-07-27T23:10:46+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Nombreux étaient aujourd'hui ceux qui attendaient les conclusions du conseil constitutionnel sur DADVSI. Peu de gens étaient optimistes, mais nul n'imaginait de décisions aussi catastrophiques et stupides...</p> <p>Loin de censurer la loi dans un sens positif, le conseil constitutionnel ne fait que renforcer un peu plus DADVSI dans l'absurde, comme l'expliquent <a href="http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2006/07/27/408-loi-dadvsi-le-conseil-constitutionnel-a-rendu-sa-decision" hreflang="fr">Maître Eolas</a> ou <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/30385-La-loi-DADVSI-validee-en-partie-par-le-Conse.htm" hreflang="fr">PC-INpact</a>.</p>
<p>En résumé :</p>
<ul>
<li>Tout logiciel "incitant" à l'échange non autorisé de fichiers protégés par le droit d'auteur devient illégal, et son auteur un criminel. Insécurité juridique et fuite des cerveaux en perspective...</li>
<li>Disparition de l'interopérabilité. RDDV n'a pas voulu la définir, et bien tant pis, on s'en passera. C'est Apple qui doit faire la fête ! Dans 10 ans avec tous les bénéfices ils rachètent la France ruinée pour servir de jardin à Steve Jobs ?</li>
<li>Aucun allègement des peines : on va toujours risquer 300 000 euros d’amende et 3 ans de prison si on télécharge sur la mule un album pour le tester ou un épisode de sa série favorite raté à la télé.</li>
<li>Disparition de la copie privée : les ayants-droits ont le droit de limiter le droit de copie à 0 unité si ça leur chante.</li>
<li>Bridage de la recherche : seuls les experts en cryptographie auront le droit de bidouiller les DRM. VLC, fleuron technologique français va sûrement devoir s'exiler lui aussi.</li>
</ul>
<p>Ignorance coupable ou haute trahison ? Pas évident de déterminer les motivations réelles de tous les acteurs de cette tragédie, mais une chose est sure : on va droit dans le mur avec une telle législation aussi coercitive et inapplicable.</p>
<p>Internautes de tous les pays, téléchargez ! Ne laissez pas quelques industriels de la culture castrer la culture, votre culture, notre culture ! Et une fois que vous avez essayé moults oeuvres et agrandi votre culture, n'achetez que des oeuvres triées sur le volet, harcelez les éditeurs pour que la qualité soit au rendez-vous, éduquez vos amis !</p>
<p>La situation actuelle ne pourra pas durer : les échanges ne cesseront pas, et on ne pourra pas mettre la moitié de la France sous les barreaux, engorgeant tribunaux et prisons. C'est une belle impasse que le gouvernement et les majors empruntent, et à 200 km sur une moto sans casque. Ça va faire très mal le jour où ils s'apercevront qu'ils se sont trompés, avec leur DRM, leur culture jetable et leurs politique répressive.</p>Flash-Mob de Montparnasse : quelques photosurn:md5:3cf7fd61dc6c7524eab7517f682073942006-06-09T21:35:18+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Quelques images (de qualité un peu moyenne, hélas pas, évident de tout faire en même temps...) de la Flash-Mob organisée par stopDRM.info aujourd'hui. Le but : infiltrer la FNAC avec nos panneaux et nos tracts, puis, une fois évacués, distribution de tracts devant le magasin. Pendant cette diversion, un autre groupe avait enfilé les fameuses combinaisons jaunes pour se placer à l'autre entrée du magasin.</p>
<p>Malgré les craintes dues au Mondial, il y avait pas mal de monde. C'était même assez impressionnant de voir dans la FNAC le rayon disque rempli de gens avec des pancartes. Les vigiles n'ont pas mis plus de zèle que ça et on est sorti bien lentement, tranquillement. Certains ont même commencé à avoir mal aux bras en attendant les injonctions des vigiles !</p>
<p>Puis une fois dehors, tractage massif à destination des passants, tandis que les combinaisons jaunes nous rejoignaient et déambulaient ici et là.</p> <p><a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1733.jpg"><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1733_400px.jpg" alt="" /></a>
<br /> Le point de ralliement.</p>
<p><a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1734.jpg"><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1734_400px.jpg" alt="" /></a>
<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1737.jpg"><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1737_400px.jpg" alt="" /></a>
<br /> Les désinfecteurs sont là !</p>
<p><a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1738.jpg"><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1738_400px.jpg" alt="" /></a>
<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1743.jpg"><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/flashmob090606/IMG_1743_400px.jpg" alt="" /></a>
<br /> Gros attroupement devant le magasin avec distribution de tracts.</p>
<p>C'est hélas tout, mais pas mal de gens filmaient et prenaient des photos, donc il y aura du matériel. Notamment à l'intérieur de la FNAC, donc soyez aux aguets !
Edit : <a href="http://stopdrm.info/index.php?2006/06/10/89-on-remet-ca-paris" hreflang="fr">Un post sur stopDRM.info avec d'autres photos</a></p>DADVSI - Les photos de la manifestationurn:md5:c7ebe2763e25ba1e28b7ecb88b1dc78d2006-05-07T18:37:29+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM <p><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/manif_stopdrm/IMG_1516_400px.jpg" alt="" /></p>
<p>Manifestation modeste mais assez réussie, avec en tout cas une très bonne ambiance. La route sera encore longue vers la victoire, mais aujourd'hui, on s'est bel et bien fait entendre !</p>
<p>Pour la galerie de photos, <a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/manif_stopdrm/" hreflang="fr">c'est ici !</a></p>DADVSI - Le point avant la bataille du Sénaturn:md5:0af1dbeda77a5862404577df0f7081f92006-05-03T15:51:14+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Le projet de loi va bientôt entrer dans une nouvelle phase avec l'examen du texte au Sénat, qui s'annonce tout aussi serré et mouvementé que celui à l'Assemblée Nationale. Il est donc temps de faire le point sur les évolutions récentes du débat et les perspectives à la veille de cette nouvelle étape.</p> <h3>Les sénateurs s'expriment</h3>
<p>Le premier à s'exprimer, dès le 14 avril, fut M. Thiollière, qui a le rôle important de rapporteur du projet au Sénat. Avec <a href="http://www.ratiatum.com/news3033_DADVSI_l_ombre_de_la_honte_plane_sur_le_Senat_MAJ.html" hreflang="fr">une première série de 40 amendements</a>, il met à mal plusieurs petites victoires obtenues pendant les débats l'Assemblée Nationale : dépôt numérique, autonomie des artistes vis à vis de la SACEM, droit à la copie privée, neutralité du P2P... Mais le plus inquiétant reste sa vision de l'interopérabilité, qui apparaît désormais optionnelle voire payante. Un beau retour en arrière...</p>
<p>Mais ces amendements apparaissent presque modérés depuis que M. Charasse s'est exprimé. Préférant les gros sabots aux chaussons de danse, il dénonce ainsi ce qu'il appelle les <a href="http://www.ratiatum.com/news3084_M_Charasse_denonce_les_integristes_du_logiciel_libre.html" hreflang="fr">intégristes du logiciel libre</a>, utilisant sans hésiter une sémantique pour le moins déplacée, sinon outrageusement mensongère. Il propose, dans la même logique, ni plus ni moins, avec son <a href="http://ameli.senat.fr/amendements/2005-2006/269/Amdt_73.html" hreflang="fr">amendement 73</a>, que la suppression de toute mention en faveur de interopérabilité, jugeant tout ceci comme des dispositions <q>absurdes et absconses</q>.</p>
<p>Pour lui, le marché, avec le jeu de l'offre et de la demande, et la libre concurrence sont un mécanisme parfait pour mettre en place l'interopérabilité. Nonobstant les innombrables contre-exemples de cette thèse (luttes stériles VHS/<del>Betacam</del>Betamax, HD-DVD/BluRay Disc, quasi monopole des formats fermés et archaïques de MS Office), il s'exprime avec une ferveur quasi-religieuse pour la non-intervention de l'état dans ce domaine. Il n'est certes pas le seul, mais il est toujours aussi horripilant de voir le nombre et le pouvoir des individus croyant en un marché tout-puissant capable de résoudre tous le problèmes. Le marché est un mécanisme clé et indispensable de notre société, loin de moi l'idée de vouloir sa perte. Mais le marché n'est pas Jésus, il ne fait pas de miracles. Hélas, avec bon nombre d'économistes actuels, on est ici plus proche de Torquemada que de Descartes.</p>
<h3>Les industriels défendent l<em>'Open Source</em></h3>
<p>Preuve que malgré les idées de M. Charasse, les défenseurs de l<em>'Open Source</em> ne sont pas des intégristes (sous-entendre des barbus pirates...), le consortium ObjectWeb a écrit <a href="http://www.objectweb.org/phorum/download.php/29,11/OW+Senat+DADVSI.pdf" hreflang="fr">une longue lettre ouverte</a> expliquant l'importance de l'intéropérabilité et de l<em>'Open Source</em>. Et qui trouve-t-on derrière Object Web ? Bull, France Télécom, Thales, Dassault Aviation. On est loin d'intégristes ou de révolutionnaires voulant mettre à bas la société. Sans compter la présence d'honorables et sérieux organismes de recherches tels que l'INRIA, le CEA et le CNRS.</p>
<p>Par cette lettre, tout une domaine très dynamique de l'industrie française pousse un cri de détresse : DADVSI risque de les tuer. C'est la preuve flagrante qu'internet et le numérique en tant que technologies ouvertes (interopérabilité, P2P, standards ouverts, open source) sont désormais indispensable à tout un pan de l'économie et que la loi doit préserver cette ouverture et non pas la combattre pour satisfaire une minorité, comprenant en particulier les Majors de l'industrie culturelle.</p>
<p>On constate également une forte lucidité du consortium sur les risques d'abus de la loi par les éditeurs de biens culturels, toujours prêts à user à fond de leurs pouvoirs, au détriment de l'utilisateur, comme le prouve ce passage :</p>
<blockquote><p>Il y a risque manifeste que certains éditeurs instrumentalisent le projet de loi pour imbriquer des codes malicieux, potentiellement attentatoires à la vie privée de l'utilisateur mais aussi à son droit de disposer de ses biens comme il l'entend, avec des mesures de protection, rendant ainsi illégal de tenter de de désactiver ces codes malicieux.</p></blockquote>
<h3>Un débat qui ne manque pas de surprises</h3>
<p>Si les défenseurs d'un monde fermé, étouffé par une propriété intellectuelle sacro-sainte et envahissante sont légion, on note cependant un étonnant changement de camp. RDDV a ainsi déclaré à l'International Herald Tribune (propos relaté dans <a href="http://www.iht.com/articles/2006/04/28/technology/itunes.php" hreflang="fr">cet article</a>) : <q>a technology - even one of great quality, success and usefulness - should not control access to a work.</q> Traduction : Une technologie, même de qualité remarquable, plébiscitée et utile, ne devrait pas contrôler l'accès à une oeuvre. Voici un retournement bien surprenant au vu des actes passés de ce cher <em>Sinistre de l'Inculture</em>. Aurait-il pris conscience de son aveuglement ? Où bien essaie-t-il plus prosaïquement de gommer son impopularité en misant tous sur le seul domaine où il a été encensé, la lutte contre les quasi-monopoles engendrés par l'incompatibilité des DRM ? Toujours est-il que quelque soit ses raisons, ce retournement de veste est pour le moment un point positif.</p>
<h3>Les anti-DRM s'organisent</h3>
<p>Les débats de décembre et mars on démontré que l'usage d'internet, s'il permettait des débats très constructifs et une vraie influence sur les députés, était loin de permettre une visibilité du mouvement dans le monde réel et sur le grand public. A travers le collectif <a href="http://stopdrm.info/" hreflang="fr">stopDRM</a>, flashmobs, pique-niques et manifestations sont en train de devenir de plus en plus importantes. Notez en particulier le rendez-vous du Dimanche 7 mai à Paris : 14h Place de la Bastille pour la première grande manifestation contre les DRM et pour les technologies ouvertes.</p>DADVSI va-t-il sauver la civilisation ?urn:md5:d14c6dd0c494c0baf7c93176c6a9ff422006-03-23T12:14:01+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>DADVSI est décisément une loi bien paradoxale. Conçue pour stopper le téléchargement et favoriser les plateformes payantes avec DRM, elle dispose aujourd'hui d'un texte tellement confus qu'on ne sait si elle va sauver ou détruire la culture, et la civilisation derrière.</p> <p>L'obligation d'interopérabilité des DRM est désormais dans la loi. C'est une victoire à l'arraché, seule et unique concession du gouvernement aux demandes de l'opposition sur ce texte. Mais quelle victoire ! Car c'est tout le <em>business-model</em> des vendeurs du temple, alias Apple, Virgin, Sony, etc... qui est remis en cause par ces quelques lignes du texte. Apple et les associations pro-US sont furieuses, mais les sites étrangers applaudissent :</p>
<p>Pro-Majors et Monopoles :</p>
<ul>
<li>Apple (via Reuters) : <a href="http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID=2006-03-22T064246Z_01_CHE224086_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-APPLE-20060322.XML" hreflang="fr">Apple critique la loi française sur les droits d'auteur</a></li>
<li>Americans for Technology Leadership : <a href="http://www.techleadership.org/news/032106a.shtml" hreflang="en">France moves forward with law challenging Apple</a></li>
</ul>
<p>Pro-Culture :</p>
<ul>
<li>BBC News : <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4828296.stm" hreflang="en">French MPs vote to open up iTunes</a></li>
<li>Wired News : <a href="http://www.wired.com/news/columns/0,70461-0.html" hreflang="en">How France Is Saving Civilization</a></li>
</ul>
<p>Il y a donc bel et bien un progrès réel dans le texte de la loi actuel, qui est en train de montrer la France sous un éclairage sacrément positif aux yeux des internautes et amateurs de culture du monde entier. C'est inespéré quand on voit qu'on est passé à deux doigts du désastre total<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/23/#pnote-48-1" id="rev-pnote-48-1">1</a>]</sup>, transformant la France en dictature <q>à la chinoise</q>.</p>
<p>Maintenant, tout n'est pas encore joue, et il faut encore attendre, pour voir ce qui va se passer au Sénat et dans le reste du processus de fabrication de la loi. Va-t-il y avoir un éclair de lucidité de la part du gouvernement et des sénateurs, qui voudront asseoir le prestige de la France en sauvant la culture ? Ou bien vont-ils prendre peur devant tant de progrès, et revenir en arrière pour offrir la culture sur un plateau aux marchands du temple, comme ils ont déjà essayé tout au long des débats ?</p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/23/#rev-pnote-48-1" id="pnote-48-1">1</a>] Le désastre est hélas bien réel pour le Logiciel Libre</p></div>
DADVSI : Conclusions et perspectivesurn:md5:7dbe75578b16b6ed04095aaf581568172006-03-22T00:02:33+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>La loi a été votée cette après-midi, et avec 296 pour et 193 contre, elle a été adoptée, sans surprise. Auparavant, les différents protagonistes se sont exprimés une dernière fois, résumant leurs positions désormais bien connues. À gauche comme à droite, nombreux sont ceux qui pensent que le texte final est, au mieux insatisfaisant, au pire, un ramassis de salmigondis. Mais le mal est fait. Essayons donc de faire le point et de voir où tout ceci va aller.</p> <h3>Les conséquences pour le téléchargeur</h3>
<p>En l'état, le projet de loi est paradoxalement plutôt favorable au téléchargeur. Il risque moins qu'avant (38 ou 150 € d'amende) et ne pourra pas faire l'objet de perquisitions avec examen de son ordinateur, ou de garde à vue. En outre, avec les complexités du net, je doute fortement qu'on puisse prouver quoique ce soit de cette façon. Une IP n'est pas une preuve. Et comme en plus, se faire prendre, <q>ça n'arrive qu'aux autres</q>, et nul doute que les internautes vont télécharger autant, voire plus.</p>
<p>Mais que vont-ils télécharger ? Les propos du Ministre <q>On surveillera les oeuvres</q> m'ont fait imaginé une autre conséquence possible. Si la police surveille les oeuvres, elle le fera logiquement, par souci d'efficacité, sur celles qui ont le plus de chances d'être téléchargées : les <em>hits</em> de la musique et les <em>blockbusters</em> du cinéma. Ce qui ne peut que <strong>pousser les gens à télécharger des oeuvres moins connues</strong>, donc moins surveillées, pour augmenter encore un peu le sentiment d'impunité. Et peut-être vont-ils les apprécier plus que ce que le marketing effréné des Majors essaie de leur faire ingurgiter. Ces dernières ne vont pas aimer ça...</p>
<h3>MTP, DRM et Interopérabilté</h3>
<p>Les Mesures Techniques de Protection sont sanctifiés par la loi : 750€ pour en contourner une, 3750€ pour trouver comment, 30 000€ et 6 mois de prison pour dire comment. Voilà qui parait bien lourd, et promet d'enchaîner encore plus les utilisateurs d'Appel Music Store à leur iPod. Oui mais... Grâce à un retournement de situation de dernière minute, il est légitime de les contourner pour des raisons d'intéropérabilité. Hors, l'intéropérabilité c'est en autre la possibilité de lire son morceau de musique farci au DRM et acheté légalement sur n'importe quel appareil, <em>y compris un appareil ne gérant pas les DRM...</em> En clair, on a le droit de convertir tout morceau de musique farci aux DRM en mp3 normal pour le lire sur un baladeur MP3 ne lisant pas les DRM.</p>
<p>Sauf à farcir toute la chaîne numérique de DRM obligatoires, et à interdire tout appareil ou fichier sans DRM, <strong>un DRM intéropérable est un DRM inefficace</strong>. D'ailleurs, <a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/2006/01/23/24-le-vrai-but-des-drm" hreflang="fr">comme j'en ai déjà parlé ici</a>, le seul objectif réel et crédible des DRM est de bloquer l'interopérabilité, pour s'assurer un monopole ou des parts de marchés stable, via une clientèle captive. Le DRM est l'ultime avatar du standard propriétaire, son chant du cygne. Dans ces conditions, il ne serait pas étonnant que, comme certains le pensent, <a href="http://www.silicon.fr/articles/14364/Apple-iTunes-victime-de-la-loi-DADVSI.html" hreflang="fr">Apple se retire du marché français</a>.</p>
<p>La loi n'aurait jamais du se mêler des DRM. C'est une affaire qui ne regarde que le vendeur et l'acheteur. Lorsqu'on dézonne un lecteur de DVD, ou qu'on installe un firmware non officiel sur un lecteur MP3, on ne perd que la garantie. De quel droit cela serait-il différent avec les DRM ?</p>
<h3>L'exception du droit à l'exception du droit de l'exception à la copie privée (ou quelque chose comme ça)</h3>
<p>Déjà malmenée depuis quelque temps par les Majors, au mépris de la loi, via les DRM et les systèmes de <em>Copy-Control</em>, elle a été achevée par le gouvernement. Tout d'abord avec cette étrange idée de limiter le nombre de copies. Ce nombre limite peut-être simplement inconfortable (5) mais aussi <strong>franchement ridicule</strong> (0 !). Je n'ai rien contre la philosophie, mais me demander si 0 copie est encore de la copie, ce n'est pas ce que j'ai envie de faire quand j'achète un DVD.</p>
<p>Une seule certitude toutefois : la taxe sur la copie privée restera, et ne baissera sûrement pas. Ça va sans doute finir comme la vignette auto : un impôt de plus, dont plus personne ne se souvient du rôle original.</p>
<h3>Le Collège des Médiateurs</h3>
<p>J'ai bien du mal à comprendre l'intérêt de cette chose. Théoriquement, il s'agit de surveiller les MTP et les exceptions permettant de les contourner. Sacré programme en perspective. C'est sans doute un exemple flagrant de dispositif destiné à maintenir artificiellement dans le monde nouveau les habitudes de l'ancien. Une institution mort-née, sauf à changer radicalement de mission dans les années à venir.</p>
<h3>L'Amendement Vivendi-Universal</h3>
<p>Il aura fait couler beaucoup d'encre, avant, pendant, et après le vote de la loi. Dans sa version finale, il faut bien le dire, c'est la contradiction incarnée. Internautes, députés, experts en tout genre hurlent au naufrage annoncé, non sans raison. Les termes sont tellement flous et inadaptés à la réalité du net et du logiciel, libre ou non, qu'un juge pourra décider ce qu'il voudra. Avoir un très bon avocat sera donc un avantage décisif, d'où une insécurité importante pour les entreprises, en particulier les PME et celle produisant des Logiciels Libres. Exode massif de cerveau en vie.</p>
<h3>La Licence Globale</h3>
<p>Rejetée comme une idée complètement stupide, <q>une fausse bonne idée</q>, elle a fini par être abandonnée même par ses promoteurs, une fois que tout était perdu pour cette bataille. Mais à mon avis, elle finira par revenir. Pourquoi ? Parce que, <a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/2006/03/13/38-comment-concilier-liberte-de-la-culture-et-revenus-des-createurs" hreflang="fr">comme je l'ai déjà dit</a>, rien ne pourra stopper la copie massive à but non lucratif, que ce soit sur le net ou dans le monde physique. Il arrivera bien un moment où l'on sera forcé d'admettre qu'on doit légaliser le téléchargement à but non-lucratif, parce qu'il est rentré dans les moeurs et qu'il constitue un manque à gagner bien faible. Il faudra alors mettre en place des mesures pour intégrer cette pratique dans les revenus des artistes. La Licence Globale est une de ses mesures. Pour en savoir plus, voici la <a href="http://www.linternaute.com/internetpratique/actualite/06/chat/0306-dicosmo-retrans.shtml" hreflang="fr">retranscription d'un chat avec Roberto Di Cosmo</a>.</p>
<h3>Conclusion</h3>
<p>Le monde est étrange. Nombre de mécontents et de contestataires pourfendent le libéralisme, qui grignoterait notre société actuelle comme une hydre à multiples têtes. Mais force est de constater que ce n'est pas vers une libéralisation à outrance que l'on va, mais bien vers <strong>une sorte de néo-aristocratie avide de contrôle</strong>. DADVSI est un exemple flagrant de ce phénomène, mais aussi de pourquoi ça ne marchera pas. Les Majors ont beau disposer actuellement d'une puissance impressionnante, il leur faudra évoluer ou mourir.</p>
<p>Tout d'abord pour des raisons techniques. Le niveau de contrôle sans cesse plus grand qu'ils désirent est tout simplement impossible dans le monde joyeusement bordelique des réseaux numériques. Augmenter le contrôle revient à réduire l'ouverture du système. Ce qui n'est possible qu'à coup de rustines précaires, ou de reboot complet du net. Hypothèse peu probable, et de toute façon, de tout temps les système trop fermés ou trop propriétaires ont été un fiasco, Sony en sait quelque chose. L'avenir à long terme des DRM est très sombre pour elles, elles devront disparaître ou changer radicalement de concept.</p>
<p>Ensuite pour des raisons juridiques et légales. Dieu merci, nous sommes encore dans une démocratie, même si on peut parfois etre saisis d'un doute. Le Conseil Constitutionnel a encore des choses à dire, en particulier sur l'amendement 150 (Vivendi-Universal). Il y a encore de fortes chance de voir une loi plus réaliste et juste passer. Mais aussi les élections arrivent, qui peuvent très bien mettre au pouvoir un parti qui abrogera la loi.</p>
<p>DADVSI, plus qu'une défaite des internautes ou du Logiciel Libre, est avant tout un bordel sans nom, et un fiasco pour tous ceux qui sont impliqués dedans, y compris les Majors, les artistes et le gouvernement. C'est donc loin d'être fini...</p>Schizophrénie de l'actualitéurn:md5:821e7231f869195ea09c5c7e19da6ff52006-03-18T20:56:22+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM <p>Samedi 18 Mars 2005, Google Actus :</p>
<p><img src="http://www.hyperespace.org/dotclear/images/dadvsi-internet-small.png" alt="" /></p>
<p>D'un coté on se réjouit de l'explosion d'internet, de l'autre on cherche à le tuer pour en faire un super-minitel.</p>
<p>Pays de merde !</p>DADVSI - Un miracle au bout de la nuit ?urn:md5:adc3d58e355f2c4647eb994b953d341e2006-03-18T00:21:31+00:00MilvusDADVSIDADVSIDRM<p>Nous voici donc arrivés à la dernière séance sur le projet de loi DADVSI. Beaucoup de défaites pour les internautes, les libértés et le Logiciel Libre, mais en revanche, il s'est passé quelque chose entre 3h10 et 3h55, à croire que la quatrième dimension, déjà de passage le 21 décembre 2005, est revenue cette nuit dans l'Assemblée Nationale.</p> <h3>Les web-radios</h3>
<pre></pre>
<p>Avec son <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600339.asp">amendement 339</a>, M. Paul a comme but de <strong>protéger les webradios</strong>, vecteur de diversité culturelle débarassé des contraintes en fréquences du Hertzien, en extendant la licence légale.</p>
<pre></pre>
<p>Sans surprise, M. le Rapporteur est défavorable, avec des propos assez hallucinant : <q>Certaines webradios permettent pourtant à l'internaute de construire son propre programme, ce qui est sans doute très innovant, mais bien peu respectueux de la propriété intellectuelle.</q>. Un peu rétrograde, non ? M. le Ministre n'est pas en reste, ressortant encore un accord<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/18/#pnote-45-1" id="rev-pnote-45-1">1</a>]</sup> de son chapeau <q>la signature en mars d'un accord entre la Sesam et AOL</q>. Merci, on avait compris que pour lui seul les grande compagnies comme AOL avaient la légitimité de proposer de la musique sur le net...</p>
<pre></pre>
<p>M. le Ministre présente ensuite son <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600263.asp">amendement 263, 2ème rectification...</a> qui instaure les fameux <strong>38€ de contravention pour le téléchargement, et 150€ pour la <em>mise à disposition</em></strong> . Après ce long laïus, M. Bloche tente à son tour de défendre le 339, et M. Baguet se dit lui aussi favorable. En revanche, M. Piron ose dire <q>Parler d'une culture de l'internet introduit une grave confusion. Il ne s'agit que d'un instrument susceptible d'être mis au service d'une culture.</q> Il faudra qu'un historien donne à ce dernier une leçon sur l'influence des outils sur la culture... malgré une mise au point de M. Dutoit et une comparaison avec les radios libres de M. Paul, le 339 est rejeté sans surprise.</p>
<pre></pre>
<h3>La copie privée</h3>
<p>Le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600274.asp">sous-amendement 274</a> de Mme Fraysse a comme but de <strong>protéger la copie privée</strong>, en supprimant deux mots sous-entendant qu'une reproduction à but personnel pouvait être non autorisée. Mais c'est aussi une énième manoeuvre pour rendre le téléchargement légal. M. Bloche, souligne lui que les 38€ seront le plus souvent 150€, de par la nature même du P2P. Sans surprise pour qui a su lire entre les lignes, le rapporteur et le ministre sont contre.</p>
<h3>Les contraventions...</h3>
<p>Un peu plus tard, c'est Mme Billard qui met le doigt où ça fait mal, en parlant de la complexité technique de détecter légalement un téléchargement illicite, sans compter la lourdeur judiciaire. Pour 38 ou 150€, ce ne sera jamais fait... Elle pose aussi la question (qui sera très souvent posée, de savoir si c'est <q>la connexion, la durée ou le nombre d'œuvres téléchargées qui sont visées</q>.</p>
<p>M. Wauquiez accuse à demi-mot le Parti Socialiste de double discours, chose que conteste aussitôt M. Paul. Ce dernier continue en affirmant que <q>nous sommes passés de la riposte graduée à la riposte dégradée</q>. Aussi inquiet que Mme Billard, il déclare : <q>Qu'est-ce qu'un acte de téléchargement, qualification que vous avez donnée de la contravention ? Nous ne quitterons pas l'hémicycle sans le savoir, Monsieur le ministre ! </q>. Toujours aussi adroit avec la langue, il feint même un lapsus, entre ministre de la culture et de la justice.</p>
<p>M. Dionis se dit pour l'amendement, M. Dutoit contre. ce dernier se pose lui aussi la question des méthodes pour constater les téléchargements illicites. M. Baguet est constructif en prêchant pour la pédagogie et la prévention, avec notamment des avertissements obligatoires sur les sites.</p>
<p>M. Bloche, avec l'exemple des <strong>radars routiers automatiques</strong>, montre ensuite qu'il y a un grand risque que les amendes de 38€ soient inconstitutionnelles. M. le Ministre préfère lui parler <q>Qu'est-ce qu'un acte de téléchargement, qualification que vous avez donnée de la contravention ? Nous ne quitterons pas l'hémicycle sans le savoir, Monsieur le ministre ! </q> De quoi grincer des dents, quand on se souvient du guide <em>net-attitude</em>, et avoir peur de voir arriver plus un lavage de cerveau qu'une vraie pédagogie. M. Bloche lui commence à perdre patience : <q>Nous avons posé des questions précises, notamment sur le fondement d'une délibération de la CNIL, et le ministre nous répond par des généralités</q>.</p>
<p>Après une supsnsion de séance, les sous-amendements 329 et 274 sont rejetés sans grande surprise, tandis que le 263 est adopté.</p>
<h3>Les éditeurs</h3>
<p><a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600267.asp" hreflang="fr">L'amendement 267 rectifié</a> vise à <strong>faire porter la responsabilté aux éditeurs de logiciels</strong>, ce qui peut être très dangereux pour le Logiciel Libre. Le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600388.asp" hreflang="fr">sous-amendement 388</a> limite ses effets à <em>à une échelle commerciale</em>, mais cela n'en reste pas moins inquiétant. Le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600327.asp" hreflang="fr">sous-amendement 327</a> vise lui a ajouter une clause d'exclusivité qui donnerait bien plus de sécurité pour les éditeurs. Trop pour le rapporteur et le ministre.</p>
<p>Mme Billard explique elle que cet amendement favorise bien trop certaine solutions telles que Snocap, et devrait s'appeller amendement Phillips. M. Dutoit cite ensuite <strong>de nombreux acteurs du Logiciel Libres</strong> (Sun, Mandriva, Apache, et même Vivendi avec les mises à jour de <em>World of Warcraft</em>), pour bien faire comprendre la grande inquiétude de ces derniers devant DADVSI. Il souligne en plus <strong>l'absurdité de la loi</strong> dans le contexte mondial d'internet, et conclut sur ces mots : <q>Il faudrait donc pour qu'un tel modèle soit efficace mettre en place un filtrage aux frontières, ce qui est proprement impensable, à moins de vouloir imiter la Chine, le Yémen et l'Arabie Saoudite. Quelle modernité !</q>.</p>
<p>M. Bloche ajoute que de par sa nature, c'est un <strong>non-sens juridique</strong> que de chercher l'éditeur d'un Logiciel Libre<sup>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/18/#pnote-45-2" id="rev-pnote-45-2">2</a>]</sup>. Pour les mêmes raisons que le 150 (Il est trop tôt pour légiférer), M. Dionis du Séjour émet un avis négatif sur le 267 rectifié.</p>
<p>Au final, et sans surprise, le 267 est adopté avec son compagnon le 388.</p>
<p>Puis, le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600260.asp" hreflang="fr">260</a>, sous-amendé par le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600277.asp" hreflang="fr">277</a> et le <a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600268.asp" hreflang="fr">268</a>, et rapidement adopté. Il oblige des FAI à des messages de prévention sur les effets du téléchargement illicite sur la création. S'ensuit une suspension de séance, et de longs débats plus mineurs, mais non sans intérêt. Entre autre : le pourcentage de la taxe sur la copie privée reversée au spectacle vivant, le dépot légal numérique et les standards ouverts (hélas aucune obligation votée de ce coté...), fichiers d'infraction (pas de bonnes nouvelles non plus), c'est très tard dans la nuit (3h10 du matin !!) et après une longue interruption de séance que l'article 7 revient sur la table.</p>
<h3>Un miracle ?</h3>
<p>C'est donc au milieu de la nuit que de nouveaux débats s'ouvrent sur les MTP et les situations dans lesquelles il est légal de les contourner. Tout de suite, une chose inhabituelle se produit : sur les deux amendements de M. Bloche, l'un a recu un avis favorable de la commission des lois !</p>
<p>M. Dionis du Séjour, évoquant une ambiance <q> très allemande</q>, défend son sous-amendement 7 qui précise le but de l'amendement 2, à savoir <strong>obliger les fournisseurs de MTP à l'interopérabilité</strong>, même si elles s'ils y sont défavorables pour des raisons de parts de marchés ou de monopoles. Ils sont tous les deux adoptés !</p>
<p>L'amendement 5 de M. Paul, de son coté, à un but proche, en autorisant à quiconque d'obliger un fournisseur de MTP à <q>fournir les informations essentielles à l'interopérabilité</q>, via une procédure au TGI. Il est également adopté, petit miracle de milieu de nuit. Et cela continue, avec l'adoption de l'amendement 4, <strong>autorisant la décompilation</strong>, et même le 6 (<q>on ne peut interdire la publication du code source et de la documentation technique d'un logiciel indépendant interopérant pour des usages licites par une mesure technique de protection d'une œuvre.</q>), malgré un avis défavorable du rapporteur et du ministre !</p>
<p>L'article 7, ainsi modifié est adopté. Le Logiciel Libre a clairement gagné une bataille ici, mais n'est hélas probablement pas au bout de ses peines.</p>
<p><a href="http://www.assemblee-nationale.fr/12/cra/2005-2006/175.asp" hreflang="fr">compte-rendu ananlytique</a></p>
<div class="footnotes"><h4>Notes</h4>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/18/#rev-pnote-45-1" id="pnote-45-1">1</a>] Jean Louis Aubert va finir par lui demander des royalties...</p>
<p>[<a href="http://www.hyperespace.org/dotclear/index.php/post/2006/03/18/#rev-pnote-45-2" id="pnote-45-2">2</a>] il est assez comique de constater que sur le compte rendu analytique officiel, on le terme Logiciel Libre a été remplacé par <q>logiciel de peer to peer</q>. La confusion va encore régner longtemps.</p></div>